这四个标签先告诉你一句话从哪里来，不是把内容简单排成“最好到最差”，更不能把研究想法包装成已经证实的疗效。
四个标签，四种说法边界
每条核心结论至少标一个来源标签；同一段如果混合多种来源，必须分开说明。
经
经典
来自中医经典原文及历代注解。可以说明古人怎样认识问题，不能直接写成现代解剖或临床机制已经证实。
共
共识
来自指南、系统综述、标准术语或较一致的专业认识。必须给出来源、年份和适用范围，不能写成绝对真理。
观
观察
来自经过记录的病例、随访或现象。只能说明“看到了什么”，不能仅凭前后变化推出因果或普遍疗效。
假
假说
为了研究而提出、可以被验证或推翻的观点。必须说明验证方法，不能直接拿来指导公众诊疗。
最重要的一条：“经典、共识、观察、假说”是本站的来源标识，不等同于 GRADE 的证据确定性分级。
一篇内容至少要过四关
- 01
来源关
能否找到原始文献、政府页面、指南或明确的内部材料。
- 02
分类关
事实、经典、现代研究、观察和假说是否被混写。
- 03
安全关
是否出现个体诊断、固定处方、侵入性操作或治愈承诺。
- 04
更新关
是否显示作者、核对日期、来源链接和更正记录。
引用现代研究时，看“确定性”
当指南或系统综述使用 GRADE 时，本站按原文转述为高、中、低、极低四级，不自行把等级调高。确定性针对具体结局，不代表某个理论整体“被证明”。
- 高
- 对效应估计有很高把握
- 中
- 有中等把握，真实结果仍可能不同
- 低
- 把握有限，后续研究可能明显改变结论
- 极低
- 目前对效应估计几乎没有把握
科普不是疗效广告
本站不使用患者证明、治愈率、有效率、保证性承诺或“一个技术解决所有问题”等说法。病例只能说明过程和局限，不能用来推介具体医疗服务。